案情介绍：
A公司向B公司就某建筑工程销售设备并提供安装服务，A公司与B公司分别签订销售合同及安装合同，A公司在上海已根据销售合同缴纳17%增值税，但B公司（即建筑工程总包商）表示其还将在当地代扣代缴A公司建筑业营业税，缴纳基数均为销售合同及安装合同的总价，双方遂起纠纷。
律师分析：
一、建筑安装业分包，是否适用代扣代缴
2008年修改后的《营业税暂行条例》及其实施细则，已经删除了原《营业税暂行条例》第十一条“建筑安装业务实行分包或者转包的，以总承包人为扣缴义务人”的规定；《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》（财税[2006]177号）亦已在《财政部、国家税务总局关于公布若干废止和失效的营业税规范性文件的通知》（财税[2009]61号）中被明确废止。因此，根据修改后的《营业税暂行条例》及其实施细则，建筑安装业分包，营业税不再适用代扣代缴。
根据2008年修改后的《营业税暂行条例》第十四条“纳税人提供的建筑业劳务……应当向应税劳务发生地的主管税务机关申报纳税”之规定，A公司承接的安装分包业务缴纳营业税，应由A公司自行申报缴纳，而非由与A公司签订分包协议的B公司代扣代缴营业税。
故，针对A公司与B公司签订的《协议书》，B公司要求代扣代缴营业税缺乏法律依据。
二、营业税计税依据错误
2009年修订后的《营业税暂行条例实施细则》第七条规定“纳税人的下列混合销售行为，应当分别核算应税劳务的营业额和货物的销售额，其应税劳务的营业额缴纳营业税，货物销售额不缴纳营业税；未分别核算的，由主管税务机关核定其应税劳务的营业额：（一）提供建筑业劳务的同时销售自产货物的行为；（二）财政部、国家税务总局规定的其他情形”。A公司安装的设备系自产货物，依法应分别就设备销售收入缴纳增值税，就安装等劳务收入缴纳营业税。
故，针对A公司与B公司签订的《协议书》，营业税依据应仅为劳务部分的金额，而非销售合同及安装合同的总额。
