曹大壮/文
“挂靠”是实践中较为常见的一种经营形式，其表现为：某一单位或个人，以被挂靠单位的名义对外从事业务，收益由双方按挂靠协议分享。
作为挂靠人，其旨在使用被挂靠单位的某种商业上的优势，这种优势可以是商誉、可以是成熟的生产线，而
曹大壮/文
“挂靠”是实践中较为常见的一种经营形式，其表现为：某一单位或个人，以被挂靠单位的名义对外从事业务，收益由双方按挂靠协议分享。
作为挂靠人，其旨在使用被挂靠单位的某种商业上的优势，这种优势可以是商誉、可以是成熟的生产线，而对被挂靠单位，其可以通过该种商业优势获取固定的回报，免去自我经营的风险和负累。但，需要注意的是，如果挂靠的行业涉及行政许可类行业，则挂靠双方可能涉及民事、行政，甚至刑事上的风险。
一、涉及行政许可类行业的挂靠，挂靠协议在民事上属无效合同，发生纠纷权益难保障。
所谓行政许可类行业，是指须事先向行政主管部门申请取得经营许可方能经营的行业，例如：建筑业、金融行业、医药制造行业等。对于该种行业类别的挂靠，多是因为挂靠人自身不符合行政许可的条件，而借用已取得许可的被挂靠单位的资质来谋得利益。
我国《行政许可法》第八十条明文禁止以涂改、倒卖、出租、出借或者以其他形式非法转让行政许可证件的行为。同时，针对具体行业，亦有明文禁止“挂靠”行为的法律规定，例如：《药品管理法》第八十二条、《建筑法》第六十六条。因此，以出借行政许可证件为内容的挂靠协议，根据《合同法》第五十二条的规定，因违反强制性法律规定而归于无效。
协议无效的法律后果，根据《合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，一旦发生纠纷，因双方均有过错，任意一方欲以挂靠协议为依据向法院提起诉讼主张权益，将无法得到保障。
二、行政许可类行业的挂靠，亦有涉及行政及刑事责任的法律风险。
根据《行政许可法》第八十条规定“被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的……”。
目前，挂靠经营的形式越来越多样和隐蔽化，如有的挂靠人以分支机构加之利润分配的形式出现，有的以劳动合同附以经营指标分成的形式出现，但无论何种形式，一旦协议被认定为挂靠性质，且涉及到特许经营行业，即会出现上述风险。
